前言

个人认为，俄罗斯是真正意义上的中国最大敌国，因为外兴安岭、库页岛是不能忘怀的屈辱。收复辽阔的俄占失土是必要的，也是实现中华复兴的指南针。同时，台湾、香港、新加坡的经济奇迹和中国大陆近30年的飞速发展也表明，中华民族将会在不久的将来会有实力的巨大飞越。但是，实现领土目标不仅仅要有强大的军事、经济实力，更要有一个与当今国际社会的运行机制相协调的长远计划。这个计划的核心是，如何使我国在与敌国对峙中得到尽可能多的国际社会的支持，同时使敌国得到尽可能少的国际社会的支持。个人认为此种国际力学须通过如下杠杆来实现。

一． 只有一个敌人

众所周知，德国盛极于卑斯麦时代，但随后在一战和二战中却接连惨败。原因很简单，卑斯麦雄才大略而又谨小慎微，他在统一德意志的三次战争（联合奥国战丹麦、普奥战争和普法战争）中用娴熟的外交确保他国中立，使普鲁士不在同一时间有两个敌国。与此相反，德国在此后背离了这一原则，从而导致两次大战中本质上以一战四（美、英、法、俄），所以失败乃是必然的。

由此，个人认为如果中国要收复失地，必须明确只有一个敌人。四面出击不仅提高直接军事成本和风险，同时让中国的国际形象非常不堪并受到经济、政治抵制及制裁，甚至触发敌对军事同盟的产生。所以，我们必须明确，中国之敌只有俄罗斯。至于对诸如哈萨克、吉尔吉斯以致印度等的边界变动及争端，个人认为要在大局观下和平处理或接受现状。因为首先国际社会多数国家不会认同我国的领土逻辑；多冒犯一个国家，领土所得可能有限，但政治影响却十分恶劣。如果有人认为少了巴尔喀什湖吃亏，那么我们为什么不把贝加尔湖拿下来呢？总而言之，我们只有一个敌国—俄罗斯，我们所有的怒火都要向它来发泄，我们所有的目标都要从它那里获得。

二． 有限的目标

卑斯麦在普奥战争中轻易击溃奥军，但此时卑斯麦与普皇威廉一世及参谋长毛奇发生意见分岐。威廉与毛奇主张趁热打铁一举攻下维也纳，但卑斯麦坚决反对。未见对此的合理解释，但个人愚见，一旦普鲁士拿下另一个中欧强权奥匈帝国，必将导致欧洲格局之剧变，这显然非其它强权所能容忍。所以，一旦普军进入维也纳，英、法、俄联合干预的可能性会大大增加，而这正是卑斯麦掸精竭虑所避免的。

不管以上猜测是否属实，我对俄战略必须有一个有限的目标，具体说边境变动以恢复“尼布楚、恰克图”两条约为基础。当然，“为基础”可以是灵活的，也就是说我们可以“有限度地”跨跃“尼恰”边界。这样一个有限的目标不仅使我们有了道义上的基础，因为它表明了一切问题的根源是俄罗斯在18世纪下半叶到19世纪初对中国的侵略；同时也表明中国绝不是一个有着无限扩张欲的国家，从而使绝大多数国家可以安心。

三． 适时重提中俄边界问题，并组织对俄索回领土联盟

中国现在是承认“瑷珲”、“北京”两不平等条约作为中俄边界基础，个人认为无需对此小题大作：因为首先我们需要韬光养晦，需要时间发展强大的实力。其次法理上，既然“尼布楚条约“可以成为废纸，为何“瑷珲”、“北京”条约不可以呢？再者，在国际法理上我们还保留了“唐奴乌梁海”这个“劫”，比如在联合国还保留着中华民国政府提出并被通过的“谴责苏联侵略唐奴乌梁海”决议，同时技术上，历界中国政府始终未正式承认该地区归属苏联或俄罗斯（确定边界并不意味着放弃飞地）。所以，这个中俄关系的盲点可以成为最终起始收复失地的绝好引线。

但是政策的剧变必须有一个过渡，否则如果我们前一天还在谈中俄友好，而第二天就发动战争，那即使和中国最铁的国家也会无话可说而加入遣责我们的行列。所以我们必须在时机成熟时当机立断地向俄提出恢复“尼—恰”边界，当然方式可以是灵活