什么叫“拉美化”？

       在中国的网站上，顺手引用一个搜来的定义，那就是“拉美地区国家在发展过程中由于过度贫富分化，出现了以经济危机、政权更迭和社会失范为特征的整体性危机。从经济上看，主要表现为GDP增长停滞、高失业率、高通货膨胀率、高外债。从政治上看，主要表现为频繁的军事政变和政权更迭。从社会上看，就是连续不断的罢工、游行，城市贫民窟化，高犯罪率以及黑社会组织的武装化和公开化”。

      总而言之，把几乎所有可能发生的负面社会现象都和一个地理名称——拉丁美洲——联系起来，这种明显带有地域歧视色彩的概念，居然理直气壮地在全中国的公开出版物上反复使用。请问：有哪个具有现代学术道德的知识分子，会把一个地区的法西斯倾向命名为“德国化”？或者会把鸦片等毒品在人群中的流行现象，命名为“中国化”？

      过去几年中，中国民间同拉美地区的经济文化交流基本停滞不前。而在知识界，拉丁美洲的存在也只剩下一个理由——让某些学者们有机会猛批一个概念：“拉美化”。

      从未证实过的前提

      尽管拉丁美洲国家在过去20年中的确纷纷陷入某种程度上的经济危机，但是，当中国人开始满怀同情心地讨论“如何避免陷入拉美式的经济危机”时，整个事情就变得有点滑稽了，一如前几年，我国流行同情东欧国家那样滑稽。

      拉美国家的整体经济发展水平当然比我国高得多。它们的困难，也是更高层次上的困难。我国人均GDP刚刚超过1000美元，而这是拉美主要国家早在20世纪60－70年代就已经达到的水平。今天，拉美国家的人均GDP，普遍为中国的3－6倍。如果我们不相信以名义汇率计算出来的GDP，改为用购买力平价美元衡量，拉美国家和我们的差距仍不会显著缩小。如阿根廷的人均GDP将高达11000美元，智利将近1万美元，墨西哥将近9000美元，巴西为7800美元（以上均为2002年数据）。可以说，中国的经济发展水平，落后拉美国家起码在10－15年左右。

      “拉美化”概念不仅带有明显的地域歧视色彩，而且隐含了一个从来没有得到任何证实、甚至没有任何有力证据的前提——“拉美化是拉美国家错误经济（政治）政策的结果”。没有人去认真研究过，对于以殖民种植园经济为起点、以极少数大庄园主和绝大多数贫困农奴的两极化财富分配为初始条件、以缺乏强有力民族认同感为背景、以行政经验和能力先天不足的中央政府为主导，这样一个拉美的独特发展模式下，所谓“拉美化”是否是一个必经的阶段？是否是一个不得不偿还的历史债务？

      如果这样，则所有那些关于“拉美化”之“罪魁祸首”的分析，什么自由主义的经济政策啦，什么国际垄断资本的剥削啦，就都是无的放矢。所谓“中国应当怎样避免拉美化”，就是一个彻头彻尾的伪命题。举个例子，这就好像一直按自由经济政策发展的拉美国家不会陷入东欧前计划经济国家的“转型阵痛”，更不必要去自作聪明地讨论“巴西怎样避免陷入东欧式的转型危机”。

      事实恐怕正是：拉美国家不过是顺应自己的历史轨迹，走了一条独有的发展道路，陷入了独有的困难。而且，这困难不是不可克服的。即使在拉美经济最困难的时期，整个拉美地区也并非一团漆黑，而是有暗处有亮点。例如，90年代初墨西哥经济陷入困境，到1993年爆发了金融危机；但同期阿根廷经济是高速增长的，1991－1992年经济增长率高达10.6%和9.6%。到90年代末，阿根廷经济遇到麻