新闻邮件里有一条《中国人不在乎谁是下任美国总统》（人民网国际频道，06月21日），说：美国媒体发文分析中国人不在乎谁是美国下任总统。竞选人麦凯恩和奥巴马的政策辩论，中国不是显眼目标，使中国的知识分子在更偏向哪个候选人的问题上 保持沉默。“你几乎看不到中国知识分子对这两名候选人（当中的某一人）有任何强烈的偏好”，清华大学·布鲁金斯公共政策研究中心主任肖耿说，“无论谁当选基本上都将回归到预期政策上来”。
   
    所谓“中国知识分子”能在多大程度上代表“中国人”？不得而知。但有个情况是本人亲身经历：自希拉里和奥巴马宣布竞选开始到现在的近一年半中，本人在个人网页发过三两篇有关感受文章，总阅读量差不多达万。中国的网络个人网页服务大都是冲着名人明星而张罗点击的；而本人不是明星名人，通常，一篇文章阅读量过百就是大丰收了，而三两篇关于美国竞选的文章居然有差不多达万的阅读量，您说说看，中国人是否在乎谁是下一位美国总统？所以本人说，“中国知识分子”能在多大程度上代表“中国人”，是个问题。
   
    无巧不成书。就算中国“知识分子”不在乎美国下位总统是谁，美国也有对中国的“不在乎”，短了说，就是美国对华政策正在调整为“不管中国是什么，就看中国做什么”。
   
    5月15日，美国国会外交事务委员会召开了题为《全球化时代的美中关系》听政会，邀请了执行部门、智囊团和民间机构的领袖人物畅谈对华政策新思路。会上，美国外交界著名人士里查德·哈斯先生做了发言，其中有一段特别强调的内容，说：
   
    面对全球化的世界挑战，我们美国没有聚焦关注于中国内部事务的奢侈享受，也没有按照我们的想象来塑造中国的智慧和能力。然而，我们期望能面对一个愿意并能在世界事务中扮演负责任角色的和稳定和平的中国。事情不是非此即彼的全能或全不能做，我们在帮助中国更开放方面还是能做一些事的（譬如，协助中国通过法治手段来管理政府内部事务）。但是，有一点必须强调，那就是：美国的对华政策需要确定为“不管中国是什么，就看中国做什么”。
   
    在“中国通”老美教授朋友的指教下，几位朋友聊天，不约而同，都觉得那强调的腔调真是大变。以前，美国国会是特别在乎“中国是什么”的，譬如，中国政治上是不是民主法治，在经济上是不是市场经济，社会文化是不是开放多元，还有是不是新闻自由和言论自由，等等，辩论争吵个不亦乐乎，很在乎。而如今却是“不在乎”了。咋回事呢？
   
    那位老美“中国通”做了简单的背景说明。他说，他也参加了那听政会前的对华政策的深刻辩论。他和许多同事的基本看法是：中国“是什么”跟美国有什么关系？中国民主不民主、中国人自由不自由、中国社会法制不法制的，跟美国纳税人有什么关系？我们不是他们的一个省，他们不是我们的一个州。他们“做什么”对我们和对别国有影响、对国际事务有影响，是不是应该更在乎中国“做什么”呢？再说，中国崛起毕竟是个竞争挑战，而国家竞争是各个方面的实力竞争。就全球化而言，强者不但是那些经济和科技发达的社会，更是那些民主自由和法制法治的社会。如果中国在全球化过程中不愿意选择强者道路，我们为什么要那么在乎和试图改变他们的选择而塑造一个竞争强者呢？
   
    作为一个政治学大外行和政治局外人，本人不知道是不是应该赞赏那个“不在乎”，更不知道那个“不管中国是什么、就看中国做什么”的对华政策是怎么个执行法，但有两个问题倒是感觉满清楚的：
   
    一个问题，是那个听政会的主持人、美国国会参议院外交事务委员会主席J·比登先生在会上的插话。他说：奥巴马是这个委员会的成员；我（比登）知道，奥巴马会欣赏这次听政会所提供的信息和阐明的立场。——这言外之意，是不是向美国选民和世界表明，奥巴马主持白宫的对华政策就是“不管中国是什么，就看中国做什么”呢？若是，那么，这是不是所谓的“预期政策”、谁做了和怎么做的“预期”呢？
   
    另一个问题：许多情感指南说，“不在乎”经常意味着彼此翘鼻子和彼此耍骄傲，而这是恋爱深化的一种表现。有道理。若不信，就请看看这个：
   
    你要骄傲轻视我，我要看看你的本领。

　　我要嫁上一个比你还强的，就会刺痛你的心。

　　（新疆情歌：《送我一朵玫瑰花》。）
   
    原来，中美两国现在彼此搞起“不在乎”和耍起骄傲，是为了看看对方的正经八百过日子的真本领、同时又不想刺痛对方的心。那不是恋爱深化，还能是什么呢？ 
       
   
附件：美国外交界著名人士里查德·哈斯先生作证发言相关文字原文：

　　But given all the challenges we face in a global world, the United States does not have the luxury of making its focus what goes on inside China. Nor do we have the wisdom or ability to make China in our image. We do, though, have an interest in a stable and peaceful China that is willing and able to play a constructive role in the world. It is not an all or nothing call – there are things we can do (such as spreading the rule of law and working with the Chinese to increase the transparency of what goes on inside the government) to help encourage the emergence of a more open China. But there is the matter of emphasis, and the emphasis of U.S. policy should be on shaping what China does, not what China is.

　　（摘录自美国C-SPAN电视网现场转播及视频，2008-05-15。）。